Kan mærke, at jeg bliver syg indvendig af alt det had, der rammer mig på Facebook. Camilla Paaske Hjort og Lennart Kiil kan jeg grine ad (og jeg nægter i øvrigt at gå ind i en diskussion af substans med dem; det løb er forlængst kørt), men alle de mennesker, der deler og like'r deres indlæg og roser dem... Hvem er de? Hvad ved de om mig? De tror på et eller andet dæmoniseret billede, andre har skabt af mig (og af min kæreste). De aner ikke, hvem jeg er som menneske, og alligevel forsøger de at trampe på min menneskelighed, inddrager mit privatliv, udskammer mig for det, de tror er mit dybeste karaktertræk. Det er dybt ubehageligt. Jeg skulle vist have holdt mig til den FB-juleferie.
Eller øh, nå nej. Det er jo ikke MIG, der skrev det. Men Camilla Paaske Hjort! I en opdatering i anledning af mit blogindlæg for nylig om Familien Sorts debatkultur på Fjolsbook (»Riv den af til et billede af Camila Paaske Hjort?«). Men det KUNNE lige så godt have været mig. Projektion er dog en forunderlig ting! Faktisk kunne jeg ikke have formuleret en bedre beskrivelse af forløbet, siden jeg i foråret udgav »Patteprinsen og de skinhellige drager«. Angrebene på min person og på mine nærmeste. En usaglig, personforfølgende hetz med inddragelse af min alder, mit udseende, seksualitet, parforhold og privatliv. »De aner ikke, hvem jeg er som menneske, og alligevel forsøger de at trampe på min menneskelighed, inddrager mit privatliv, udskammer mig for det, de tror er mit dybeste karaktertræk«. Camilla Paaske Hjorts opdatering passer ord til andet på det, jeg er blevet udsat for af Familien Sort – og af hende personligt.
Hvad skyldes det, at Camilla Paaske Hjort ikke kan gøre brug af den sårbarhed, hun giver udtryk for her, i forhold til andre? Hvorfor går det f.eks. ikke op for hende, at hun og Lennart Kiils konsekvente måde at køre på Mandfjolset/Nikolajs alder (ved at kalde ham »dreng«), hans udseende (brillerne), køn og seksualitet (white wanker, der er velkommen til at låne et billede af Camilla) er grænseoverskridende og nedbrydende for den, der udsættes for det? Men ikke bare grænseoverskridende og nedbrydende. Det er også dybt uetisk og unfair. Hvorfor? Jo, blandt andet fordi det tydeligvis træder I STEDET for argumenter.
Når det går ud over andre, føler Camilla sig helt åbenbart i sin gode ret til denne fremfærd – som da Mandfjols f.eks. i en absolut høflig tone bad hende ophøre med at omtale ham som »Bebrillet dreng fra Hellerup« rundt omkring på Facebook: »…nej. Jeg har ikke nogen planer om at skrue ned for noget. Hvorfor skulle jeg dog det. Tanken om at gøre dig glad motiverer mig kke tilstrækkeligt - det må jeg indrømme«, lød det hoverende fra Camilla.
Hvordan kan den samme kvinde nu påkalde sig denne omfattende medlidenhed, blot fordi en anden debattør (mig) har stillet hende til regnskab for hendes konkrete handlinger?????? Det er jo netop ikke en personhetz, men en argumenteret og konkret eksemplificeret kritik. Og det må vel være lovligt i debatter?
Jeg skulle lige til at skrive, at når det rammer Camilla selv, gælder der pludselig helt andre regler, for så er det nemlig dybt uetisk og kan aldrig forsvares… Men det passer jo ikke engang. For Camilla SKRIVER bare at hun er blevet udsat for hetz. I virkeligheden er hun det ikke - hun føler det bare sådan.
Sandheden er at Camilla Paaske Hjort siden Mandfjolsets outing sammen med andre medlemmer af Familien Sort har kørt en grim, usaglig og seksualiserende hetz imod ham. Mit blogindlæg dokumenterer og kritiserer dette. Hvor mærkeligt er det så ikke at opleve Camilla give udtryk for en følsomhed på egne vegne, hun endnu aldrig har ladet gælde for kønspolitiske diskussionsmodstandere. Dé må gerne hetzes med inddragelse af køn, alder, udseende og familieforhold.
Projektioner er i sandhed et fascinerende fænomen.
Se her, hvad Camilla Paaske Hjort f.eks. skriver i kommentarsporet til den ovenstående opdatering:
Camilla Paaske Hjort: »"Når jeg har deltaget i debatter på nettet, har jeg ofte følt det meget generende at mærke den måde hvorpå folk benytter sig af `likes´. Det sker ved at en af debattørerne skriver et eller andet manipuleret nedladende om mig ... Derefter vil så hele horden af mine modstandere sætte et `like´ på den nedladende kommentar. `Likes´bruges ikke til at give til kende, om man synes godt om argumentationen. `Likes´ bruges til at markere et ubændigt had." Helt enig - det er også min erfaring, at likes bruges meget på den måde. Jeg ved ikke hvad det er, der gør, at det føles så ubehageligt. Måske fordi det er sådan en uærlig og mobbende kampform«.
En uærlig og mobbende kampform. … Godt sagt om Familien Sorts konsekvente brunnæsning af hinanden på facebook! Hov, nå nej, det var de folk der likede min kritik af hende, Camilla Paaske Hjort mente.
Camilla Paaske Hjort: »(…) Der er noget "entitlement"-følelse i den måde, de forsøger at vade henover os på, som forbløffer mig gang på gang. En dyb overbevisning om, at vi står for ondskaben, og derfor ikke er mennesker«.
Ja, for f….., hvordan kunne de f.eks. tillade sig at skrive om mig at min mand åbenbart havde givet mig en computer, jeg kunne sidde med i køkkenet (og det burde han selvfølgelig ikke have gjort), omtale mig som »Frau lægesekretær«, (fordi min mand er læge), tale nedsættende om min seksualitet (trængende), min alder (gammel) og mit udseende (grimt pagehår). Hvordan, hvordan, hvord…. Nååå. Det var sig selv, Camilla Paaske Hjort mente var blevet udsat for denne behandling.
Eller øh, nå nej. Det er jo ikke MIG, der skrev det. Men Camilla Paaske Hjort! I en opdatering i anledning af mit blogindlæg for nylig om Familien Sorts debatkultur på Fjolsbook (»Riv den af til et billede af Camila Paaske Hjort?«). Men det KUNNE lige så godt have været mig. Projektion er dog en forunderlig ting! Faktisk kunne jeg ikke have formuleret en bedre beskrivelse af forløbet, siden jeg i foråret udgav »Patteprinsen og de skinhellige drager«. Angrebene på min person og på mine nærmeste. En usaglig, personforfølgende hetz med inddragelse af min alder, mit udseende, seksualitet, parforhold og privatliv. »De aner ikke, hvem jeg er som menneske, og alligevel forsøger de at trampe på min menneskelighed, inddrager mit privatliv, udskammer mig for det, de tror er mit dybeste karaktertræk«. Camilla Paaske Hjorts opdatering passer ord til andet på det, jeg er blevet udsat for af Familien Sort – og af hende personligt.
Hvad skyldes det, at Camilla Paaske Hjort ikke kan gøre brug af den sårbarhed, hun giver udtryk for her, i forhold til andre? Hvorfor går det f.eks. ikke op for hende, at hun og Lennart Kiils konsekvente måde at køre på Mandfjolset/Nikolajs alder (ved at kalde ham »dreng«), hans udseende (brillerne), køn og seksualitet (white wanker, der er velkommen til at låne et billede af Camilla) er grænseoverskridende og nedbrydende for den, der udsættes for det? Men ikke bare grænseoverskridende og nedbrydende. Det er også dybt uetisk og unfair. Hvorfor? Jo, blandt andet fordi det tydeligvis træder I STEDET for argumenter.
Når det går ud over andre, føler Camilla sig helt åbenbart i sin gode ret til denne fremfærd – som da Mandfjols f.eks. i en absolut høflig tone bad hende ophøre med at omtale ham som »Bebrillet dreng fra Hellerup« rundt omkring på Facebook: »…nej. Jeg har ikke nogen planer om at skrue ned for noget. Hvorfor skulle jeg dog det. Tanken om at gøre dig glad motiverer mig kke tilstrækkeligt - det må jeg indrømme«, lød det hoverende fra Camilla.
Hvordan kan den samme kvinde nu påkalde sig denne omfattende medlidenhed, blot fordi en anden debattør (mig) har stillet hende til regnskab for hendes konkrete handlinger?????? Det er jo netop ikke en personhetz, men en argumenteret og konkret eksemplificeret kritik. Og det må vel være lovligt i debatter?
Jeg skulle lige til at skrive, at når det rammer Camilla selv, gælder der pludselig helt andre regler, for så er det nemlig dybt uetisk og kan aldrig forsvares… Men det passer jo ikke engang. For Camilla SKRIVER bare at hun er blevet udsat for hetz. I virkeligheden er hun det ikke - hun føler det bare sådan.
Sandheden er at Camilla Paaske Hjort siden Mandfjolsets outing sammen med andre medlemmer af Familien Sort har kørt en grim, usaglig og seksualiserende hetz imod ham. Mit blogindlæg dokumenterer og kritiserer dette. Hvor mærkeligt er det så ikke at opleve Camilla give udtryk for en følsomhed på egne vegne, hun endnu aldrig har ladet gælde for kønspolitiske diskussionsmodstandere. Dé må gerne hetzes med inddragelse af køn, alder, udseende og familieforhold.
Projektioner er i sandhed et fascinerende fænomen.
Se her, hvad Camilla Paaske Hjort f.eks. skriver i kommentarsporet til den ovenstående opdatering:
Camilla Paaske Hjort: »"Når jeg har deltaget i debatter på nettet, har jeg ofte følt det meget generende at mærke den måde hvorpå folk benytter sig af `likes´. Det sker ved at en af debattørerne skriver et eller andet manipuleret nedladende om mig ... Derefter vil så hele horden af mine modstandere sætte et `like´ på den nedladende kommentar. `Likes´bruges ikke til at give til kende, om man synes godt om argumentationen. `Likes´ bruges til at markere et ubændigt had." Helt enig - det er også min erfaring, at likes bruges meget på den måde. Jeg ved ikke hvad det er, der gør, at det føles så ubehageligt. Måske fordi det er sådan en uærlig og mobbende kampform«.
En uærlig og mobbende kampform. … Godt sagt om Familien Sorts konsekvente brunnæsning af hinanden på facebook! Hov, nå nej, det var de folk der likede min kritik af hende, Camilla Paaske Hjort mente.
Camilla Paaske Hjort: »(…) Der er noget "entitlement"-følelse i den måde, de forsøger at vade henover os på, som forbløffer mig gang på gang. En dyb overbevisning om, at vi står for ondskaben, og derfor ikke er mennesker«.
Ja, for f….., hvordan kunne de f.eks. tillade sig at skrive om mig at min mand åbenbart havde givet mig en computer, jeg kunne sidde med i køkkenet (og det burde han selvfølgelig ikke have gjort), omtale mig som »Frau lægesekretær«, (fordi min mand er læge), tale nedsættende om min seksualitet (trængende), min alder (gammel) og mit udseende (grimt pagehår). Hvordan, hvordan, hvord…. Nååå. Det var sig selv, Camilla Paaske Hjort mente var blevet udsat for denne behandling.
Men det er du ikke, Camilla. Du er blevet udsat for en argumenteret kritik, du ikke kan give igen på. Det er noget helt andet end at blive vadet hen over i den dybe opfattelse af »entitlement« grundfæstet i opfattelsen af dig som den personificerede ondskab og derfor ikke et menneske...
Til gengæld passer det på en prik på din og den øvrige Familien Sorts debatform i forhold til feministiske eller venstreorienterede debatmodstandere i årets løb. Hvorfor gælder der ikke de samme hensyn til dem, som du selv gør krav på?
Projektion er i sandhed en forunderlig ting.
*****************
Nedenstående Camilla Paaske Hjorts opdatering med tilhørende debattråd!
Til gengæld passer det på en prik på din og den øvrige Familien Sorts debatform i forhold til feministiske eller venstreorienterede debatmodstandere i årets løb. Hvorfor gælder der ikke de samme hensyn til dem, som du selv gør krav på?
Projektion er i sandhed en forunderlig ting.
*****************
Nedenstående Camilla Paaske Hjorts opdatering med tilhørende debattråd!
kan
mærke, at jeg bliver syg indvendig af alt det had, der rammer mig på
Facebook. Jette Hansen kan jeg grine ad (og jeg nægter i øvrigt at gå
ind i en diskussion af substans med hende; det løb er forlængst kørt),
men alle de mennesker, der deler og like'r hendes indlæg og roser det...
Hvem er de? Hvad ved de om mig? De tror på et eller andet dæmoniseret
billede, andre har skabt af mig (og af min kæreste). De aner ikke, hvem
vi er som mennesker, og alligevel forsøger de at trampe på vores
menneskelighed, inddrager vores privatliv, udskammer os for det, de tror
er vores dybeste karaktertræk. Det er dybt ubehageligt. Jeg skulle vist
have holdt mig til den FB-juleferie.
- Uwe Max Jensen og 67 andre synes godt om dette.
Ulrik M. von d'Ahé "Never argue with an idiot. He'll drag you down to his own level and beat you with experience." Det ved du - men husk at det samme gælder idiotens medløbende pøbel. Sjovt nok sikkert de samme, der får fråde om munden ved tanken og DFs "tone i debatten".
Jesper Juul Keller Jeg har faktisk næsten lidt medlidenhed med den slags mennesker. Tænk at de ikke har andre argumenter end stråmænd og personangreb - de må være nogle sølle eksistenser...
Karolina M. Dolata Med frygt for F-kollaps.... Jeg elsker dig og synes, du er et fantastisk menneske og ven :-D
Lasse Grosbøl Det er de samme mennesker der reagerer ekstremt voldsomt på den mindste snert af sexisme (jævnligt imaginær sexisme), der selv bruger udskamning og sexisme i den gode sags tjeneste.
Det giver mig kvalme.
- Camilla Paaske Hjort Tak, Karolina, og i lige måde. (F-kollaps er lige, hvad der skal til engang imellem ;-) ).
Kirsten Kytner Jeg føler med dig, men hold dig fra hende, uanset hvad der sker. Hun er ikke det værd, og lad hende ikke få ram på dig. Det er jo det, hun ønsker allermest. Må du og din lille (ny) familie få en dejlig jul.
Henrik Lundquist Jeg fatter ikke dem som er vilde med JH's font og andet krims krams knald hun sender ud...
Erik Hansen-Hansen det følger med når man stiller spørgsmålstegn til den dominerende diskurs i en tid. Jeg forstår godt din følelse, men hvis du ønsker at deltage i den offentlige debat, så vil du blive lagt for had af dine opponenter. Især tåler kønsfeminister ikke kvinder der udfordrer deres magt. Se på Erin Pizzey og Esther Vilar, de fik mordtrusler og blev truet til landflygtighed, det kan blive meget værre endnu.
Eneste råd jeg kan give er: forsæt din kommunikation men forsøg at undlade at nå det lave niveau, som de mere rabiate af dine modstandere forfalder til.- Camilla Paaske Hjort Hvorfor nævner hun vores barn i sit blogindlæg? Hvem af os har nogensinde skrevet noget om Jette Hansens børn? Der er noget "entitlement"-følelse i den måde, de forsøger at vade henover os på, som forbløffer mig gang på gang. En dyb overbevisning om, at vi står for ondskaben, og derfor ikke er mennesker.
Brian K. Jensen I er unge, smukke og trendy.
Så må der hades.
Skulle jeg råde, ville det være at læse lidt mindre op. Det går dig jo kun på, fordi du ser det.- Camilla Paaske Hjort Ja, det er sandt, Brian (altså bortset fra det med trendy... det er vi altså ikke :-D ).
Peter Kurrild-Klitgaard Kære Camilla: Cheer up. Jeg havde det selv sådan lidt tid i august, hvor jeg spurgte mig selv en del gange "Er det virkelig dette værd?". For det er faktisk ikke spor sjovt at komme til at læse folk, der slet, slet ikke kender én, hælde galde ud over én og--i særdeleshed--ens familie (inkl. små børn!), angribe ens motiver, karakter, o.s.v., og ønsker én og ens familiemedlemmer dødelige sygdomme o.l.
Hvis jeg må give Dig et råd, som jeg ikke selv praktiserer helt, fordi det er svært: Ignorer alle dem, hvis mening, Du ikke værdsætter. Der er folk, jeg er uenig med, som jeg ikke desto mindre ville være ked af at blive kritiseret--berettiget eller uberettiget--af, fordi jeg respekterer dem.
Resten? Drop dead. Jeg har f.eks. selv fået en FB-invitation fra Jette Hansen, men hvorfor i alverden skulle jeg sige ja til den? Jeg havde aldrig hørt om hende, før hun begyndte at genere Jer, og jeg er faktisk inderligt ligeglad med hende. Hun skriver dårligt og er uinteressant, og hendes venner er næppe bedre.
Sasha Renate Bermann Til gengaeld er jeg og mange andre, rigtig glade for dine og Lennart Kiils bidrag i debatten, som jeg personligt saetter pris paa. MANFO ikke mindst! Det er godt med loedige og skarpe debattoerer, som jer. Havde JH noget egentligt modargument at komme med, blev hun ikke noed til at "argumentere" som hun nu goer - saa det maa siges at vaere en form for triumf til jer. Glaedelig jul alle tre :-)
Svend Pedersen Måske vi andre er lidt dårlige til at stille os op ved siden af dem, der skammes ud af typer som Jette Hansen og den slags, der stolt fremviser deres indre svinehund i fuld offentlighed.
Måske den slags bare ikke er en pind værd.
Bare hæng i. Vi står ved jer, selv om vi ind imellem ikke lige viser det.- Camilla Paaske Hjort Uwe, ja, det er helt forfærdeligt for folk som ham, det er jeg slet ikke i tvivl om.
- Uwe Max Jensen Jeg er selvfølgelig klar over, at det ikke gør det nemmere for dig, at andre har det værre.
- Uwe Max Jensen Selv gør jeg det, at jeg nogle gange forlader en diskussion og ikke efterfølgende læser, hvad der bliver skrevet (om mig).
- Uwe Max Jensen Men det er ikke alle, der kan vælge den strategi, da man jo af gode grunde også er drevet af nysgerrighed og lyst til at imødegå urigtige oplysninger.
Christian Madsen Måske kan der ligge en anmeldelse for chikane hvis hun forsætter med at indrage dit og Lennarts privateliv? Jeg synes når man nævner andre folks børn, så er man gået langt, langt over grænsen.- Uwe Max Jensen Christian Madsen
Der kommer næppe noget ud af at anmelde det til politiet. Firoozeh Bazrafkan blev truet med mord og voldtægt, uden at politiet greb ind. - Christian Madsen Sikkert ikke, men jeg synes man skal prøve trods alt hvis det bliver ved - eller lige frem bliver værre. En eller anden officel markering af at "nu er det nok" kan være på sin plads, på et tidspunkt.
Mikkel Boye Camilla, det er en ofte benyttet fremgangsmåde for kvindepolitiske demagoger, at dæmonisere, endda umyndiggøre og håne personer med en anden holdning til ”kvindesagen” end deres egen. Hvis man sår tvivl om din og Lennarts ”menneskelighed”, så føles kritikken mindre alvorlig. Kvindesagen har længe haft patent på ”sandheden”, men bliver i disse år udfordret fra flere sider, både af andre kvinder, men også af forskere der ikke bekender sig til de feministiske dogmer, og afslører bevægelsens usandheder.
Det er kommet som et chok, og resultatet er en bevægelse der virker bitter, fastlåst, og uden evne til at forny sig. Kvinder der taler imod feministbevægelsen ses som "frafaldne" og lægges for had. Sådan har det altid været. Ha en go jul sammen med familien og trøst dig med, at den venstreorienterede kvindebevægelse er i færd med at undergrave sin egen berettigelse. Den har kun ringe opbakning fra et lille segment i befolkningen.
Jon Herstad Camilla, det er prisen for at forholde sig kritisk til sine omgivelser. Ikke forstået som radikal-socialdemokratisk-ansvar-for-egen-læring-bla-bla-bla-kritisk, men reelt kritisk. Det vil nu engang, for de rettroende, opleves som så verdensfjernt, at kritikeren nødvendigvis må være ond eller hjernevasket, og så er der fri jagt på alt, inkl. familie... Hold fanen højt, og glæd dig i dit stille sind over, at det er dig, der er den 'tolerante', 'oplyste', 'kritiske', 'principfaste', etc. Alt det Jette og hende venner kun kan drømme (våde drømme) om at være...
Lene Mortensen Kære Camilla. Som du (vistnok) ved, er jeg overvejende gammel-feminist, og du og jeg er uenige på en del punkter. Men i denne sammenhæng må jeg give dig fuldstændigt medhold: Det er helt og aldeles urimeligt, som du og Lennart bliver intimideret af Jette Hansen.
Hendes skriverier om jer er uanstændige og fører ingen vegne, hun skader feminismen (og sig selv, eftersom jeg næppe er den eneste, som måber over at læse en ellers til tider skarp analytiker rable så voldsomt), og det ville være befriende, om nogen af dem, hun respekterer, kunne forklare hende, at det er på høje tid, at hun skifter spor.
Gert Wiik Camilla. Når jeg mærker at jeg bliver syg indvendig af det had der kommer mig i møde, så har jeg lært at fortælle mig selv at hadefulde mennesker som Jette Hansen ikke kan gøre mig syg indvendig. Det kan jeg kun selv med de følelser som mine tanker skaber. Reaktionen som jeg har lært mig at bruge er... Ikke at prøve at forstå hadet, ikke at imødegå hadet, ikke at gengælde hadet. Dette had har ikke noget med mig at gøre, men vokser vildt i det arme formørkede menneske og der forbliver det, og det må det gerne. Jeg har modtaget fækalier med posten, modtaget lange trusselsbreve, blevet spottet i læserbreve... blot for at skrive. Bare det at man ytrer sig skaber had. Slet det. Smid det i skraldespanden. Læs intet af det. Det er ikke til dig... tænker jeg, glad!- Lene Mortensen Lyder som en god strategi, Gert Wilk: at gøre sig immun overfor had. Problemet er måske bare, at man kan ende med at blive kynisk?
Karina Laursen Camilla. Jeg ville meget kraftigt overveje at henvende mig til Politiet og anmelde Jette Hansen for diskrimination, injurier, chikane og psykisk vold.... Er sikker på en venlig jurist-kyndig kan være behjælpelig med at rette henvendelse så det tages seriøst af Politiet.
Det er ved at være fuldstændig grotesk at se hvorledes visse grupper fritages for ansvar fra den ekstreme umyndiggørende, intimiderende og injurierende chikane af menneske de er holdningsmæssigt uenige med.... og værst af alt er at det er selvsamme mennesker som skryder op om tonen i det offentlige rum - noget jeg mere og mere mistænker for at være (endnu) en måde de kan ophæve andres basale borgerrettigheder på.
Vibeke Skjødt Jeg læser sjældent og nødigt noget af Jette Hansen, da ligegyldige personangreb ikke interesserer mig. Men på et tidspunkt tænkte jeg, at nu blev jeg altså nødt til at sætte mig ned og finde ud af, hvad det her menneske er for ét, som sådan tilsviner folk jeg kender, og får dem til at lyde som alt andet end de intelligente, engagerede, hjertevarme mennesker jeg jo ved I er. How the hell does she do it?
Så jeg lavede en stor kop kaffe (den fik jeg brug for, til nerverne), og gik i gang med at læse hendes blog fra ende til anden.
Det var en underlig, underlig oplevelse. Jeg blev slet ikke så provokeret, som jeg havde forventet at blive, men blev bare mere og mere bekymret for Jette Hansen, og fik medlidenhed med hende - og det mener jeg virkelig ærligt og uden sarkasme. Jeg fik helt ondt indeni, af at mærke den følelse af usikkerhed og paranoia, som driver fra hendes ord. Tænk altid at skulle iscenesætte sig selv på den måde, hvæsse sine kløer mod fjenderne, som jo lurer jo alle vegne. Alt det hun fordrejer, måden hvorpå hun reducerer sine anderledes tænkende medmennesker til dæmoniske væsener, som var de fra en tegneserie. Familien sort...!
Det må altså være LIDT vildt, at være inde i det hoved dér, så det er jeg bare glad for at jeg ikke er.
Jeg er glad for at jeg er udenfor, hvor jeg kan se at der er to fløje med forskellige meninger om nogle systemer, og som uden tvivl har forskellige meninger om pli, but that’s pretty much it.
Selv Jette Hansen er jo mere og andet end hvad hun viser gennem sin blog og sine udbrud. Det må vi da i hvert fald håbe.
Man må aldrig miste erkendelsen af, at modparten også (kun) er et menneske. Med drømme og håb og familie og venner, som man selv. Det virker som om Jette nogle gange har glemt det, men derfor må vi andre så meget desto mere huske på det.
Jeg ved ærlig talt ikke om jeg selv kunne holde til den slags angreb I er udsat for, hvor vilkårlige og ubegrundede de end måtte være.
Jeg har ekstremt meget respekt for jer der siger, hvad der skal siges, selvom det kræver sine ofre. Og jeg er også fuld af forståelse for, at det engang imellem bare bliver for meget.
Kærlighed og respekt til jer.
Lisbet Hjort Camilla...Det ser ud til at prisen for at være med i debatten ...er en masse giftigheder fra folk der slet ikke kender dig ..jeg syntes du skal overveje om det er prisen værd..med hensyn til de mennesker der deler og liker...Jette hansen s underlige blog ..tror jeg ikke de hader jer men ønsker lave en masse rav i gaden ...men derfor er det ubehageligt alligevel Hold en pause fra internettet..start juleferien igen.:-).
Susanne Lund Pedersen Jeg er helt enig med Sasha Renate Bermann: Hun er røget ned på det niveau, fordi hun er løbet tør for egentlige, saglige argumenter. Det er en ussel angrebsstrategi fra en, der ikke vil indrømme, at hun er slået hjem forlængst.
Som også andre har været inde på, så bruger hun også en dehumanisering, som man finder flere steder i den offentlige debat, men jeg synes særligt miljødebatten og ligestillingsdebatten udmærker sig ved grim tone. Det er som om, at den røde / grønne part betragter alle, der er uenige med dem som kættere, og kættere har man ret til at forfølge og nedværdige. I forhold til ligestillingsdebatten er du ikke alene kætter, men også frafalden, for du *burde* jo som kvinde give dem ret, og frafaldne er altid dem, der får mest tæsk.
Noget andet er, at jeg tror, du må indse, at du nu har nået et kendisniveau, der gør, at du må til at sætte endnu flere grænser både mentalt, men måske også i praksis, op om din person og din familie, end du tidligere har været vant til. Det er surt, at det skal være sådan, og at folk ikke kan have en respektfuld uenighed, men du må finde en måde, hvorpå du kan få den slags til at prelle af, for det er nok utopisk at tro, at du kan det til at gå væk, desværre.
Tommy Højegaard Kongste Bare klø på, når JH griber til den slags ved man at hun er desperat, og skal smøre et ekstra tykt lag på næste gang for at tilfredsstille hendes tilhængere.
Selvom jeg aldrig har mødt dig er jeg ikke et sekund i tvivl om at du er et fantastisk menneske, som ikke har fortjent den slags!- Lene Mortensen Vibeke Skjødt, det er en meget rammende beskrivelse, du giver. Ikke mindst af, at det, også i denne sammenhæng, må være værre at være dén, som har brug for at brække sig ud over andre, end at være den det går ud over. I det lange løb, altså.
Umiddelbart kan jeg godt forstå, at Camilla og Lennart - og andre i "familien sort" - kan blive sårede og vrede, men når man ved med sig selv, at man godt kan finde ud af at opføre sig ordentligt, også i dette halvoffentlige rum, så går det nok over igen. Det er meget værre for dem, der har brug for at intimidere andre. - Susanne Lund Pedersen Tjo, men der er vel også grænser for, hvor meget man kan holde til som person? Og de grænser vil altid være forskellige fra individ til individ. Når man begynder at inddrage sine opponenters børn og seksualitet, så er man i mine øjne så langt ude over alle grænser, at man selv burde kunne se det. Det er da brandærgerligt, hvis sådan en som JH kan afskrække nogen fra at deltage i den offentlige debat, og jeg tror ærligt ikke, at alle kan klare at stå på mål over længere tid til den slags.
- Gert Wiik Lene Mortensen. Målet er ikke at blive kynisk men at undgå at skade sig selv. En hader har ikke krav på ens opmærksomhed. Man er fri til at vende ryggen til. At politianmelde er det samme som at bede om mere had
- Lene Mortensen Bestemt er der grænser, også juridisk, for, hvad man kan holde til. Men proportionerne skal selvfølgelig også iagttages, og ret beset, tror jeg, har JH en meget begrænset tilhængerskare, som alt i alt ikke spiller den store rolle i den offentlige debat.
Mon ikke, netop det er humlen i det hele? At JH og konsorter for længst har mistet grebet som dagsordensættende og derfor - i afmagt og som hævn - tager samtlige tøsetricks fra skolegården i anvendelse overfor dem, som nu sætter dagsordenen. - Lene Mortensen Gert Wilk, nej, målet er klart at undgå kynismen. Jeg beundrer dig for at evne at vende hadet ryggen. Det, jeg mente, var bare, at det måske kan være svært at undgå at blive så hårdhudet, at man bliver ufølsom, sådan helt bogstaveligt,
Har adskillige gange mødt argumenter a la "kan du ikke klare lugten i bageriet" osv, som om man skal være iklædt en særlig rustning for at deltage i debatten. Svært at sætte grænserne. Ikke mindst fordi, det er helt forskelligt, hvor meget man kan klare. Kender i hvert fald adskillige, som kan klare meget mere, end jeg kan.... 
Kim Madsen Er der nogen tvivl om, at Jette Hansen er psykisk uligevægtig? alligevel må det være voldsomt ubehageligt at blive svinet sådan til af hende
Jane Skov Jeg synes, den måde hun skriver om dig og din familie på er afsindigt ubehagelig - jeg får det helt dårligt af at læse hendes indlæg, så prøver at lade være. Er det virkelig lovligt at gå så tæt på andres privatliv i en debat?
Peder Holdgaard Pedersen Jette Hansen er en ond kvinde drevet af had, smålighed og fanatisme. Lad være med at læse det hun perfide, hadske galde hun udspyr. Og ja, det er trist med alle medløberne, men fanatismen trives ganske godt i Danmark. Jeg ved godt det er nemmere sagt end gjort, men lad dig ikke slå ud af det her. Vi er mange der sætter stor pris på din indsats som debattør og skribent, og det vil være rigtig synd for Danmark hvis du lader det her slå dig ud.
Malene Bach Jeg har lige skrevet en kommentar til Mandfjols, der ivrigt debatterer sagen, hvor jeg formår at få omtalt Jette Hansens udgydelser som tågesnak. Det falder nok ikke i god jord. Al støtte til dig og din familie i denne sag.- Mikkel Boye Jeg tvivler altså på, at en 19 årig "knægt" står bag "mandfjols" Hvem og hvordan det hænger sammen, ved jeg ikke, men sitet virker ganske enkelt for integreret ind i feministbevægelsens miljø/kultur til at jeg tror på, at en 19 årig ene og alene står bag. Måske som "stråmand" - Det skal såmænd IKKE ses som en ros, men en forundring over, at en 19 årig kan være så involveret (indspist) i miljøet. Der er for mange sammenfald med ældre medlemmer af det kvindepolitiske miljø, og selv kvinfo har linket til sitet.
Kåre Fog Camilla: Jeg har meget beundring til overs for den energi som både du og Lennart viser; ud af intet får I ting til at ske. I rykker ved tingene. Jeg er enig i det meste af hvad der kommer fra jer, men ikke alt, og det skal jeg heller ikke være. Men det vækker varme følelser at se jer brænde for det I gør. Derfor et stort skulderklap herfra.
Sagen er så, at når man kommer derhen, hvor det rykker ved tingene, så dukker fjenderne op - de der vil det modsatte.
Det mærker jeg selv, ikke kun når det gælder spørgsmål om køn, men også helt andre emner. Jeg tolker det sådan, at i vort civiliserede samfund har man ikke lov at gøre fysisk vold på sine modstandere. Men de der ønsker at volde en ondt, udvikler så andre metoder - psykiske metoder, som entydigt har til formål at volde modparten så meget ondt som muligt. Somme tider er det på et lavt og primitivt niveau, som bare kan ryste på hovedet ad; men det kan også være udspekuleret og forbløffende effektivt.
Når jeg har deltaget i debatter på nettet, har jeg ofte følt det meget generende at mærke den måde hvorpå folk benytter sig af `likes´. Det sker ved at en af debattørerne skriver et eller andet manipuleret nedladende om mig (jeg er jo et næsten perfekt menneske, så det kræver meget manipulation at få mig til at fremstå med et negativt image ;-) ) . Derefter vil så hele horden af mine modstandere sætte et `like´ på den nedladende kommentar. `Likes´bruges ikke til at give til kende, om man synes godt om argumentationen. `Likes´ bruges til at markere et ubændigt had. Det gør uundgåeligt ondt, og der er ikke andet at gøre end at gøre sig immun over for det.
En del forfattere, skuespillere etc. har lært ikke at læse anmeldelser; de har lært at de kan ikke tåle at lade sig påvirke af de negative vibrationer fra anmeldere som dybest set er sure fordi de ikke selv har evnerne til at blive forfattere.
Hvad angår Jette Hansen, så er hendes strategi tydelig: Hun har ekstremt meget brug for opmærksomhed, og hendes strategi for at få den opmærksomhed er at være ekstremt grov i munden. Når det så lykkes for hende - når hun skriver noget rigtig groft og urimeligt og opdager at det giver en masse besøg på hendes blog - så bliver hun tydeligvis rigtig glad. Hvad skal man gøre ved det? Det nytter nok ikke at ignorere hende. Man kan gøre grin med hende; men det er svært uden selv at bevæge sig ned på hendes niveau. Det eneste man kan gøre er at lave en debat om debatten - en meta-debat. Man kan igen og igen svare ved at sige at jeg nægter at debattere på et så lavt niveau. Og hvis hun ligefrem går klart over stregen, så har man en god sag.- Kåre Fog En kommentar mere om hvad man kan blive udsat for, når man bevæger sig ud i det offentlige rum:
I går hørte jeg Naser Khader i radioen i anledning af at han vandt over `Se og Hør´ i retssalen. Han fik sølle 25.000 kr i erstatning, men var alligevel ovenud glad og lettet. Han fortalte hvor hårdt den sag havde trykket ham igennem 5 år. Ingen tvivl om at det er både kynisk og ondskabsfuldt når Se og Hør trykker en historie om sort arbejde baseret på ét vidne, som modtager penge for historien, midt i den afgørende fase af valgkampen. Khader fortalte om, hvordan det rystede ham, sådan at han begyndte at gøre dumme fejl. Det kom til at koste mange stemmer på liberal alliance, og deres håb om at blive tungen på vægtskålen røg på den konto. Det ændrede dansk politik.
Khader kunne åbenbart ikke mentalt slippe det slag han havde fået ved den historie, og derfor var det så vigtigt for ham at rejse retssagen og holde fast i den, indtil han så i går vandt.
Jeg fatter ikke de mennesker, der er kyniske nok til at bagtale andre på den måde, som det skete mod Khader. Jeg fatter det virkelig ikke. Men en del mennesker er sådan, og det er sjældent, at man kan ramme dem. Det skete så i går. En bøde på 25.000 er et lillebitte nålestik for Se og Hør; de har sikkert tjent meget mere end det på at trykke historien. Men for Naser Khader er det stort at han har vundet. Det giver ham en form for fred i sindet og mulighed for at rette fokus derhen, hvor fokus burde være. - Camilla Paaske Hjort "Når jeg har deltaget i debatter på nettet, har jeg ofte følt det meget generende at mærke den måde hvorpå folk benytter sig af `likes´. Det sker ved at en af debattørerne skriver et eller andet manipuleret nedladende om mig ... Derefter vil så hele horden af mine modstandere sætte et `like´ på den nedladende kommentar. `Likes´bruges ikke til at give til kende, om man synes godt om argumentationen. `Likes´ bruges til at markere et ubændigt had." Helt enig - det er også min erfaring, at likes bruges meget på den måde. Jeg ved ikke hvad det er, der gør, at det føles så ubehageligt. Måske fordi det er sådan en uærlig og mobbende kampform.
- Kåre Fog *Folk der hader så intenst, har givetvis noget inde i dem selv som de hader. Men det sker ubevidst, og i stedet for at rette hadet mod dem selv, hvor det gør ondt, projicerer de det over på andre.
Hvis så der tilfældigvis er en person, der rager op over horisonten inden for deres synsfelt, så har personen fundet et offer, som hadet kan projiceres over på. Hadets intensitet har intet at gøre med rimelige forhold omkring uenigheder. Dets intensitet afspejler hvor stort problemet er i den hadendes egen underbevidsthed.
Men det er rigtigt: Det føles uforklarligt ubehageligt for den der rammes. Lidt af forklaringen er måske, at man får påklistret noget galde som kommer fra en anden persons befængte underbevidsthed. - Camilla Paaske Hjort Mikkel Boye Uden at ville fornærme dig, så tror jeg, du mangler fantasi, når du ikke kan forestille dig, at en 19-årig fyr står bag Mandfjols. Min fornemmelse, når jeg besøger gruppen, er, at kvinderne der bruger Mandfjols-figuren til at opfylde hvad der ligner et behov for en førerhan. Jeg tror, Kvinfo har tørstet efter en sympatisør, da de er blevet tydeligt forbløffede over at blive kritiseret offentligt. Derfor hoppede de lynhurtigt med på Mandfjols-vognen. Personligt synes jeg, Mandfjols' alder fremgår tydeligt af meget af det, han skriver, og jeg gættede lige fra starten på en meget ung person (selvom jeg til at begynde med troede, det var en kvinde). Det er nu alligevel interessant, at selv inden for feminisme er det en mand, der klarer sig bedst. ;-)
Jan Daniel Andersen Sådan er det desværre med feminister/socialister, der løber tør for rationelle tanker.
Husk nu bare på at der er mange, ikke mindst undertegnede, der har en enorm respekt for din og Lennarts indsats.
You guys ROCK!
- Gert Wiik I Naser Kaders tilfælde synes jeg også at det er umagen værd at kræve erstatning af SeogHør. Jette Hansen har derimod ikke krav på opmærksomhed og hende kan man frit vende ryggen til.
- Camilla Paaske Hjort Tusind tak for jeres deltagelse, støtte og kommentarer. Jeg smutter tilbage på ferie nu. :-)
Heidi Kure Ambjørn Ja jeg læste hendes blog, og fattede faktisk ikke helt hvad det drejede sig om, for jeg syntes ærlig talt det var det rene vrøvl hun skrev om.
Så op på hesten Camilla Paaske Hjort, men jeg forstår dig godt, for selvfølgelig påvirker det da en når man får en masse personlig kritik, og som man selv synes er uberettiget.
Men rigtig god jul og et lykke bringene nytår, til dig og din familie :-)
Just Pedersen Må jeg tilbyde et enkelt råd i form af det gamle Mark Twain citat om at man ikke skal tage sig af at der findes dumme mennesker her i verden? :-)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152243557860221&set=pb.654075220.-2207520000.1356039433&type=3&theater
Frank Nielsen Hej Camilla (og Gemal):
Uanset hvad vi mener om hvad som helst i denne verden - vil halvdelen af alle mennesker mene det modsatte.
Så når vi møder nogen, der er vildt uenige med os, er det altså bare en fra den anden halvdel....Se mere
Mai Christiansen Jeg synes, du er kanon, Camilla! Og jeg kender dig ikke engang specielt godt :) Og det samme gælder din kæreste. Begge dele. Er sikker på, I begge har mange fans! Haters gonna hate.
Bo Nake Jeg har spildt alt for meget tid på tåber og nedrige mennesker i mit liv. - Mit eneste råd er: Vend dem ryggen.
Otto Kjærgaard Du og Lennart har udfordret Jette Hansen og hendes støtter. De har i årevis kunnet hælde gylle ud uden at bliv modsagt. Jeres kritik svier på dem, derfor hyler de som stukne grise. Deres reaktioner er dog så primitive, at jeg ville tage kritikken med et overbærende smil, hvis jeg var jer. Nyd nu en god jul alle tre.
Thomas H. Jensen: Jeg nævner i flæng: religiøs nypuritaner, sexforskrækket, hattedame - jeg tror søreme også, at grim, gammel og jaloux har været nævnt - og en hel masse andre rigtig pæne ord I har haft uendeligt travlt med at smide ind i stort set alle de debatter jeg og andre, der har været uenig med jer, har deltaget i.
SvarSletOg det er ikke noget nyt, skulle jeg hilse at sige - den tilsvining har stået på i al den tid jeg har fulgt og deltaget i debatter - det er den slags ord, man bliver mødt med af netop nogle fa dem, der har umådeligt travlt med at have ondt af, at de nu bliver mødt af samme kategori ordforråd.
Jeg synes helt ærligt, at det er hykleri af værste skuffe når der nu pives så voldsomt på fam Sorts blog - det fam. Sort nu bliver "udsat" for er såmænd ikke anerledes end det vi andre har måtte stå model til de sidste mange år.
Jette har bare formået at sætte fokus på det.
Så velkommen til vores verden. Den er ret ubehagelig - ikke sandt.